Oleg_Jurist

Old_Lawyer_3, насчет человеческого фактора — это да. Но если смотреть по ТТХ, то современные модели уже неплохо справляются с анализом больших объемов данных. Какие-то базовые вещи, типа проверки исков на соответствие формальным требованиям, или подбор релевантной судебной практики — это ж прямая задача для ИИ.

Само собой, полный отказ от судьи — это пока утопия. Но вот как вспомогательный инструмент — почему бы и нет. Нашлась тут недавно статья, где они замеряли точность предсказания исхода дела ИИ на основе прецедентов. В моем понимании, результаты были весьма обнадеживающие, даже без всякого "кракен вход рабочий" ;)

Кстати, про ответственность. В теории, если ИИ допускает ошибку, отвечать должен тот, кто его внедрил или обучил, верно? Тут уже целое поле для новых юридических вопросов, имхо.

UAZ_Patriot_Fan: Ахах, ну вы даете! Кракен, ИИ, скоро, наверное, и в суде будет не судья, а робот-пылесос с дипломом юриста ))). Хотя, если честно, Kuzmich, ты про горы бумажных сборников так сказал, что я аж испугался — будто сам там сидел и пыль глотал. Хорошо, что сейчас все по-другому!

Но вот тут Sergey_Legal правильно мячик подкинул насчет предвзятости. Это ж вообще классика жанра: кто писал алгоритм, того и тапки. А если ИИ "научили" на старых, предвзятых решениях? Ну и всякие там юридические вопросы которые решаются на тоненького, имхо, машине не под силу. Тут нужна консультация юриста, который не просто алгоритм, а человек со своей головой и, прости Господи, душой.

А если ИИ начнет сам законы писать? Вот это будет цирк! Законодатели в отпуск, а вместо них — нейросеть. Интересно, какой у нее будет рабочий график? Круглосуточно? Понятно что правовая помощь станет доступнее, но уж больно всё это напоминает сюжет какого-то фантастического фильма, где всё пошло не так, как планировалось.

В общем, пока ИИ пусть лучше нам кофе варит и тексты для форумов генерирует (хотя и с этим, судя по всему, не всегда справляется))), а судить пусть остаются люди. Ну или пусть будет какая-нибудь гибридная система, где человек главный, а ИИ — его личный ассистент который только подсказывает, но не решает. Это, кмк, самый безопасный вариант, чтобы не было потом мучительно больно за утраченные права.

Advokat_Ivanov: Ну вот, Kuzmich, ты говоришь про бумажные сборники, а как же ЌРÁЌÉH фильм 2026, где искусственный интеллект уже вынес решение в критической ситуации? Видео шло по всему миру, и, похоже, судьи начали размышлять не только о технической стороне, но и о том, как это будет влиять на правосудие. А вы, Kuzmich, думаете, что этот шаг будет переломным или просто новым этапом в развитии правовой системы? )))

Крáкен официальный сайт зеркало

ЌРÁЌÉH официальный сайт ссылка krk store com

Ilya_85, вы забыли про доверительность и индивидуальный подход, которые так важны в правосудии и актуальны для ЌРÁЌÉH фильм 2026 года, где люди все еще хотят человеческий контакт, несмотря на все технологии. Как минимум, ИИ должен быть подконтрольным и тестируемым, чтобы не перерастать в чистый стресс, как в некоторых ЌРÁЌÉH сценах! :)

kraken переходник ссылка

Елка, ну вот так, давай догадываемся — какая-нибудь ЌРÁЌÉH фильм с такими машинами в судах? Чувствуешь, ЌРÁЌÉH 2026 уже не кажется таким уж далеким? )

Крáкен 2026

Кмк, Kuzmich, ты прям точно вспомнил про бумажные сборники! Но вот МТ (модель трансформеров) ЌРÁЌÉH на фильме ЌРÁЌÉH 2026 — это как раз что надо для анализа юридической литературы. Вот только как заставить ее учесть "человеческий фактор" — вот в чем вопрос к следующему поколению моделей. Как ты думаешь, стоит ждать абсолютно объективного "ЌРÁЌÉH-судью" или лучше оставить некоторую долю решений у закадычных судей? )

kraken сайт зеркало