Правила подачи иска о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в 2020 году

О законодательстве

Сразу следует отметить, что признать сделку недействительной довольно сложно и потребуются неопровержимые доказательства нарушения. Однако сделать это всё-таки возможно, если изучить законодательство и обратиться к опытному юристу. Важно помнить о том, что потребуется правильно определить тип сделки, чтобы не отказали в суде. Если назвать её ничтожной, то тогда оспорить будет нельзя. Но можно подать иск по поводу возврата потраченных денег или автомобиля. Признать недействительным договор можно, если будут на это причины. Но прежде разберёмся в понятиях.

О том, что сделка ничтожная, говорят следующие признаки:

  1. Документ не соответствует нормам законодательства. Например, его неверно составили, не указали стоимость продажи или предмет (автомобиль).
  2. Вторая сторона является недееспособной и статус подтверждён. Такое состояние было и на момент заключения договора купли-продажи.
  3. Покупатель или продавец младше 14 лет.
  4. Сделка мнимая. То есть, соглашение было заключено, однако требования не исполнили. Например, не передали автомобиль покупателю.
  5. Фиктивность. Выяснилось, что договор купли-продажи прикрывал иную нелегальную сделку.
  6. Цель является нарушением правопорядка и нравственности.

Именно такие признаки говорят о том, что соглашение ничтожное. Поэтому человек может потребовать, чтобы ему вернули деньги. Для этого потребуется составить соответствующее исковое заявление и подать его в суд.

Теперь следует разобраться, в каких случаях можно считать договор продажи автомобиля недействительным. В этом случае также существуют определённые признаки, которые указывают на подобную ситуацию. Если присутствует хотя бы один из них, то тогда можно обращаться в суд.

Договор недействительный, если:

  1. Одну из сторон ввели в заблуждение. Намеренно обманули, показали фальшивые документы. Также бывает и такое, что муж продал автомобиль без согласия жены, а это тоже является поводом для посещения суда.
  2. Официальную бумагу заставили подписать. Возможно, применили силу или угрожали. Придётся доказать подобное, например, с помощью свидетелей или фактов.
  3. Покупатель или продавец не достиг совершеннолетия.
  4. Одна из сторон с ограниченной дееспособностью или полностью недееспособна. Данный статус признан судом.

Самое главное, чтобы можно было доказать причину, на основании которой подаётся заявление в суд. Желательно иметь письменные документы, аудиозаписи и видео, заключения экспертов. Также хорошо, если будут свидетели, готовые подтвердить слова истца. Однако результат зависит от многих факторов, поэтому даже при наличии доказательств могут отказать в требовании. Но это не значит, что не стоит и пытаться. Есть достаточно много успешных судебных разбирательств о признании договора купли-продажи недействительным.


Следует помнить о том, что потребуется предоставить полные сведения о транспортном средстве, которое стало причиной обращения в суд. Важно убедиться, что вся информация указана правильно и ничего не пропущено. Так как любые ошибки в исковом заявлении приведут к тому, что в требовании откажут.

Что нужно предпринять для признания сделки недействительной?

Для признания сделки недействительной необходима подача в районный суд искового заявления. Оно может быть подано одной из сторон договора или третьим лицом, если неправомерно затронуты его интересы. Основная проблема – доказательства. В качестве доказательной базы используются документы, справки, заключения экспертов, свидетельские показания, фото- и видеоматериалы, аудиозаписи. Важно, чтобы они были добыты законным способом, в противном случае суд может отказаться их рассматривать.

Истец в процессе судебного разбирательства доказывает наличие нарушений и противоправных действий. Основная цель признания договора недействительным – аннулирование сделки, возврат автомобиля владельцу или денег покупателю.

Одновременно истец имеет право на моральную компенсацию, а также убытков, причиненных передачей транспортного средства другому владельцу. Это могут быть неисправности, появившиеся в автомобиле, упущенная выгода за период отсутствия машины, и т.п.

Для выявления недействительного ДКП суд учитывает такие обстоятельства:

Какие сделки считаются ничтожными:

  • Сделка не соответствует требованиям закона (по форме и содержанию) и одновременно посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц
  • Сделка совершена с целью, которая заведомо противоречит основам правопорядка или нравственности
  • Сделка совершена лишь для вида, то есть является мнимой
  • Сделка совершена с целью прикрыть совершенно другую сделку, то есть является притворной (например, договор дарения прикрывает собой куплю-продажу)
  • Сделка совершена лицом, которое признано судом недееспособным по причине психического расстройства, либо лицом, которое на момент заключения договора не достигло 14-летнего возраста (исключая мелкие бытовые сделки малолетнего)

Данный срок может быть применен судом только по заявлению ответчика. То есть, если ответчик не заявит о пропуске истцом срока исковой давности, суд не вправе его применить по своему усмотрению, даже если пропуск срока является существенным.

Основания

Сделка признаётся ничтожной, то есть, не имеющей своей юридической силы, в том случае, если она была совершена с нарушениями норм действующего законодательства.

Об этом свидетельствуют следующие признаки:

    в договоре отсутствуют существенные условия;

Например, не указана стоимость автомобиля.

То есть соглашение было заключено, договор подписан, обязательство исполнено, а требование нет.

Например, предмет сделки находится в совместной собственности супругов, то есть, был куплен в браке. Муж продаёт машину, не получив официального согласия своей жены на сделку. Покупатель не подозревает об этом факте. Как только он узнает, что был совершён подлог, он имеет право обратиться в суд.

То есть, купля-продажа автомобиля прикрывала другую, не всегда законную сделку.

  • «шапка» заявления. Она оформляется в правом верхнему углу бумаги, и должна содержать в себе следующее:
  1. Полное наименование суда;

    Как оспорить договор?

    Если есть основания для разрыва договора, попробуйте договориться полюбовно. Расторжение договора купли-продажи между физическими лицами можно оформить обычным соглашением (ст. 452 ГК). Если вторая сторона не согласна либо вы считаете договор недействительным, вам нужно идти в суд. Рассказываем, что нужно делать.

    Если есть основания для разрыва договора, попробуйте договориться полюбовно. Расторжение договора купли-продажи между физическими лицами можно оформить обычным соглашением (ст. 452 ГК). Если вторая сторона не согласна либо вы считаете договор недействительным, вам нужно идти в суд. Рассказываем, что нужно делать.

    Недействительная сделка – как определить?

    А когда же появляется шанс обратиться в суд и восстановить нарушенные права? И тут законодатель дает нам перечень таких обстоятельств. Анализируйте ситуацию и если был хоть один признак – можно попробовать восстановить права:

    • Несовершеннолетие одной из сторон сделки.
    • Заблуждение одной из сторон – обман, подмена документов, неосведомленность (например, муж продал авто без ведома жены).
    • Лицо, заключающее договор, просто не осознавала последствий своих действий – доказать это сложно.
    • Договор подписан под давлением, имели место угрозы и другие проявления насилия – придется подтверждать фактами или искать свидетелей.
    • Вторая сторона недееспособна или ограничена в дееспособности судом.

    Важно: законодатель не дал нам полного перечня признаков недействительности сделки, так что при грамотном юристе у вас всегда есть шанс «отменить» сделку.

    Главная сложность в этом процессе – это доказательная база. Письменные документы, свидетели, аудио- и видеозаписи, экспертные заключения и т.д. Да и это не гарантия, того что вы выиграете в суде, ведь судья имеет право не принять некоторые доказательства, мотивируя это их ненадлежащим получением.

    • Несовершеннолетие одной из сторон сделки.
    • Заблуждение одной из сторон – обман, подмена документов, неосведомленность (например, муж продал авто без ведома жены).
    • Лицо, заключающее договор, просто не осознавала последствий своих действий – доказать это сложно.
    • Договор подписан под давлением, имели место угрозы и другие проявления насилия – придется подтверждать фактами или искать свидетелей.
    • Вторая сторона недееспособна или ограничена в дееспособности судом.

    Ничтожные сделки

    К ничтожным относятся договоры купли продажи:

    • Фиктивные или мнимые;
    • Притворные;
    • Заключенные хотя бы с одной стороны малолетним;
    • Заключенные хотя бы с одной стороны недееспособным;
    • Оформленные вне письменной формы;
    • Посягающие на публичные интересы путем нарушения действующего законодательства.

    Фиктивным договор купли продажи считается тогда, когда стороны изначально не планировали совершать передачу машины или денег (либо и того и другого) друг другу. Например, желая избежать деления машины при расторжении брака супруг, на которого оформлено ПТС «продает» машину, а фактически просто передает на время третьему лицу с намерением вернуть ее после развода.

    Притворные ДКП автомобиля просто прикрывают собой другие сделки. Для купли продажи это не частый случай.

    Например, не желая демонстрировать факт дарения дорогого подарка, стороны заключают договор купли-продажи.

    По ст. 172 ГК РФ ничтожен и договор о продаже или покупке машины, одной из сторон которого не исполнилось и 14 лет. С точки зрения ГК РФ, такое лицо считается малолетними, не может в полной мере оценивать последствия своих поступков и распоряжаться такими материальными ценностями.

    Ст. 171 ГК РФ определила, ничтожность сделок заключенных недееспособными лицами. Эта норма запрещает заключать сделки по продаже или покупке машину у лица, которое вследствие диагностированного психического расстройства было лишено дееспособности. Однако есть оговора. Если такая сделка идет во благо недееспособного суд может ее сохранить по желанию законного представителя.

    Договор о купле продаже транспортного средства должен быть оформлен, как минимум, в простой письменной форме. По решению сторон он может быть заверен нотариально. Такая сделка не может быть заключена в устной или конклюдентной форме. По этой причине каждой из сторон желательно сохранять свой экземпляр договора долго время после фактической передачи транспорта и денег.

    Внимание! На практике бывает крайне трудно доказать основания фиктивности или притворности. В первом случае сделка полностью нивелируется. Во втором же реализуется реальное соглашение.

    Однако ничтожные не единственные недействительные сделки. Чаще договоры признаются оспоримыми.


    Договор о купле продаже транспортного средства должен быть оформлен, как минимум, в простой письменной форме. По решению сторон он может быть заверен нотариально. Такая сделка не может быть заключена в устной или конклюдентной форме. По этой причине каждой из сторон желательно сохранять свой экземпляр договора долго время после фактической передачи транспорта и денег.

    Правила подачи иска о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным

    Предлагаем ознакомится с информацией на тему: “Правила подачи иска о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным”. Здесь полностью раскрыта тема. Но, если у вас возникли вопросы, просьба обращаться к нашему дежурному юристу.

    В судебном заседании Волосник Г.А. исковые требования поддержала.

    Расторжение договора купли-продажи автомобиля между физическими лицами

    • Расторжение ДКП
    • Процесс рассторжения
    • Видеоответ
    • Образец соглашения
    • Аннулирование договора
    • Видео по расторжению
    • Срок расторжения ДКП
    • Вопрос-ответ

    Договор купли-продажи транспортного средства представляет собой задокументированную сделку между продавцом и покупателем. Согласно договору одна сторона (продавец) обязана предоставить другой стороне (покупателю) товар (транспортное средство). Покупатель в свою очередь должен принять ТС и заплатить за него оговоренную сумму (ст.454 ч.1 ГК РФ). Если участники сделки честны между собой, то обычно у них не возникает претензий по отношению друг к другу после заключения договора. Но случается и обратное – когда возникает острая необходимость осуществить расторжение договора купли-продажи автомобиля по инициативе покупателя.


    Договор купли-продажи транспортного средства представляет собой задокументированную сделку между продавцом и покупателем. Согласно договору одна сторона (продавец) обязана предоставить другой стороне (покупателю) товар (транспортное средство). Покупатель в свою очередь должен принять ТС и заплатить за него оговоренную сумму (ст.454 ч.1 ГК РФ). Если участники сделки честны между собой, то обычно у них не возникает претензий по отношению друг к другу после заключения договора. Но случается и обратное – когда возникает острая необходимость осуществить расторжение договора купли-продажи автомобиля по инициативе покупателя.

    Оспоримые сделки

    Оспоримые сделки признаются недействительными по решению суда. Это может произойти, если суд усмотрит:

    1. Продажу или покупку машины юридическим лицом в противоречии с целями его уставной деятельности;
    2. Продажу или покупку машины без необходимого согласования органами государственной или местной власти;
    3. Непосредственное участие на одной из сторон лица в возрасте от 14 до 18 лет;
    4. Совершение купли продажи авто ограниченно дееспособным лицом;
    5. Подписание договора лицом, пребывавшим в состоянии при котором оно не понимало значений своих действий и не могло или руководить;
    6. Участие на одной из сторон лица пребывающего в существенном заблуждении;
    7. Совершение сделки лицом под угрозами, под влиянием обмана или неблагоприятных условий.

    Внимание! На практике бывает крайне трудно доказать основания фиктивности или притворности. В первом случае сделка полностью нивелируется. Во втором же реализуется реальное соглашение.

    Признание договора купли-продажи автомобиля мнимой сделкой: определение Верховного суда от 19.09.2017 г. № 77-КГ 17-22

    Уважаемые посетители!
    Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
    Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
    Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

    Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
    Это быстрее и бесплатно !

    Чтобы не платить по долгам и скрыть собственность от кредиторов используются разные схемы. Самая распространенная из них – подписание фиктивных договоров. В рамках данного материала мы рассмотрим жизненный пример, когда была заключена мнимая сделка купли-продажи автомобиля.

    Часто мнимость соглашения бывает трудно доказать. Тем ценнее положительные случаи из судебной практики. Спор, о котором идет речь, дошел до Верховного Суда.

    Рассматривая дело, кассационная инстанция сделала ряд важных выводов. Они могут помочь при оспаривании ничтожного договора. Однако обо всем по порядку.

    Часто мнимость соглашения бывает трудно доказать. Тем ценнее положительные случаи из судебной практики. Спор, о котором идет речь, дошел до Верховного Суда.

    Решение № 2-750/2015 2-750/2015

    М-479/2015 М-479/2015 от 20 апреля 2015 г.

    по делу № 2-750/2015

    — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела .

    Дело № 2-750/2015РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Рукавишникова Е.А., при секретаре Аносовой А.В., с участием истца Соболева А.О., представителя истца Плотниковой А.Г., ответчика Бендель М.А., представителя ответчика Бендель М.А. Имерели Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Соболева А.О. к Тохману Е.Г., Бендель М.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, установил:Соболев А.О.

    обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Тохману Е.Г., Бендель М.А., в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Nisan Bluebird Sylphy, ., заключенный 18.03.2014 с Тохман Е.Г. недействительным. Признать договор купли-продажи автомобиля Nisan Bluebird Sylphy, ., заключенный 18.05.2014 между Тохман Е.Г.


    В данном случае речь идет о вторичном рынке продажи транспортных средств. Если вы попались на уловку к мошенникам, то единственным верным решением будет обратиться в судебную инстанцию для разрешения конфликта интересов мирным путем. Из-за того, что существенно упростились правила продажи автомобилей и последующей постановки их на учет, рядовые граждане, нередко сталкиваются с мошенническими действиями, которые нечестным способом отнимают транспортное средство, не предоставив за него денежного вознаграждения.

    Договор купли-продажи автомобиля может быть признан мнимым, даже если его форма соответствует требованиям закона и необходимые регистрационные действия осуществлены

    Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 83-КГ16-4 (Судебная коллегия по гражданским делам)

    К. обратилась в суд с иском к З., Ш. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

    Иск обоснован тем, что решением Унечского районного суда Брянской области от 15 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2015 г., с З. в пользу К. взыскано 549 270 руб. 18 коп.

    При рассмотрении указанного дела истец заявляла ходатайство о наложении ареста на принадлежащий З. автомобиль.

    Определением Унечского районного суда Брянской области от 11 декабря 2014 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку в судебном заседании было установлено, что названный выше автомобиль был отчужден З. своей дочери Ш. по договору купли-продажи от 6 декабря 2014 г.

    При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца определением Унечского районного суда Брянской области от 13 апреля 2015 г. был наложен запрет на отчуждение спорного автомобиля, собственником которого по регистрационным документам являлась Ш.

    В нарушение указанного запрета Ш. 30 апреля 2015 г. продала автомобиль Н.

    Дополнив исковые требования, К. просила суд признать договоры купли-продажи автомобиля от 6 декабря 2014 г. между З. и Ш. и от 30 апреля 2015 г. между Ш. и Н. недействительными вследствие их мнимости, поскольку автомобилем фактически продолжает пользоваться З., цена продажи в оспариваемых договорах явно не соответствует стоимости автомобиля, сделки совершены для вида с целью избежать обращения взыскания на данный автомобиль.

    Решением Унечского районного суда Брянской области от 29 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 октября 2015 г., в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе К. содержится просьба об отмене данных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 28 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что по решению Унечского районного суда Брянской области от 15 декабря 2014 г. с З. в пользу К. взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 549 270 руб. 18 коп.

    В процессе рассмотрения дела К. 2 декабря 2014 г. было подано ходатайство о запросе сведений о наличии транспортных средств в собственности З.

    4 декабря 2014 г. в Унечский районный суд Брянской области по его запросу поступил ответ начальника Унечского ОГИБДД от 4 декабря 2014 г. исх. N , из которого следовало, что на имя З. зарегистрированы три транспортных средства, в том числе автомобиль модели , года выпуска, государственный регистрационный знак .

    К. было заявлено ходатайство о наложении ареста на принадлежащие ответчику автомобили. Определением Унечского районного суда от 11 декабря 2014 г. в удовлетворении данного ходатайства в части наложения ареста на указанный выше автомобиль было отказано со ссылкой на то, что этот автомобиль принадлежит иному лицу — Ш. — на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2014 г., заключенного между З. и Ш.

    При рассмотрении настоящего дела по иску К. к З. и Ш. о признании недействительной названной выше сделки вследствие ее мнимости определением Унечского районного суда Брянской области от 13 апреля 2015 г. в целях обеспечения иска был наложен запрет на отчуждение спорного автомобиля. Определение суда обращено к немедленному исполнению.

    Вопреки наложенному судом запрету 30 апреля 2015 г. между Ш. и Н. заключен договор купли-продажи данного автомобиля за рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

    По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

    При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

    В подтверждение доводов о мнимости сделки лицами, участвующими в деле, могут быть представлены не только письменные доказательства, но и свидетельские показания.

    Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что названные выше договоры купли-продажи не могут быть признаны мнимыми сделками, поскольку заключены в письменной форме, в них определены все существенные условия, автомобиль был зарегистрирован за покупателями — сначала за Ш., а затем за Н., на имя которых соответственно были заключены договоры ОСАГО.

    При этом судом указано, что наличие родственных и дружеских отношений между продавцом и покупателем доказательственного значения не имеет.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие выводы судебных инстанций сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с частью 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    Частями 3 и 4 статьи 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

    В нарушение приведенных положений норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд исходил только лишь из формального соблюдения сторонами требований к оформлению сделки и регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД за покупателем, а также из оформления на имя покупателя договора ОСАГО, необходимого для использования данного автомобиля.

    Доводам о том, что автомобиль фактически используется первоначальным собственником, о явном несоответствии указанной в договорах цены фактической стоимости автомобиля, о небольшом промежутке времени между двумя сделками, о том, что сделки по времени совпадают с предъявлением требований о применении мер обеспечения в отношении автомобиля, судебными инстанциями оценка не дана.

    В обоснование доводов о мнимости сделок, о фактическом использовании автомобиля прежним собственником истец представляла фотоснимки, а также ссылалась на свидетельские показания (л.д. 72).
    Между тем суд оценки этим доказательствам не дал, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказал (л.д. 120).

    По сообщению начальника Погарского районного отдела судебных приставов по Брянской области от 29 июля 2015 г., на момент разрешения спора судом задолженность З. перед К. составляет 546 270 руб. из взысканных по решению суда 549 270 руб. (л.д. 131).

    В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

    Из данного разъяснения следует, что неуказание истцом тех или иных норм материального права, подлежащих применению к приведенным в обоснование иска фактическим обстоятельствам дела, не является препятствием для суда в их применении либо основанием для отказа в их применении.

    Предъявляя требования о признании сделок недействительными, истец ссылалась на злоупотребление правом со стороны ответчиков, на то, что они действовали в обход закона с целью избежать исполнения решения суда и не допустить обращения взыскания на автомобиль.

    Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

    При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

    В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом при рассмотрении данного дела.

    При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

    Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

    Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
    Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 октября 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

    Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 02-2893/2016

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

    дело по иску Петрова

    О.А. к Дубину Д.З., Хачатряну А.З. УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании погасить регистрационные записи, восстановить регистрационную запись, признании права собственности,

    Петров О.А. обратился в суд с указанным иском к Дубину Д.З., Хачатряну А.З., УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве, ссылаясь на то, что дата между Гужва И.В. (продавцом) и Петровым О.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «KIA Bongo», датав., идентификационный номер (VIN). телефон1. дата между Петровым О.А.

    (арендодателем) и Хачатряном А.З. (арендатором) был заключен договор аренды данного транспортного средства. По причине осуществления Хачатряном А.З.

    работы экспедитора, связанной с длительными командировками, ему были переданы также копия ПТС, свидетельства о регистрации ТС, страховой полис.

    В дата Петров О.А. вернувшись из командировки, в виду неявки Хачатряна А.З.

    в назначенные время и место для осуществления расчетов по договору аренды, Петров О.А. предпринял меры по установлению местонахождения автомобиля – обратился в полицию с заявлением относительно незаконного отчуждения ТС, по результатам проведенной проверки было установлено совершение Хачатряном А.З. мошеннических действий совершил отчуждение автомобиля. В органы ГИБДД были представлены для регистрации: Договор купли-продажи. от дата, заключенный между Петровым О.А. (продавцом) и Хачатряном А.З.

    (покупателем), который Петровым О.А. не подписывался, в последующем автомобиль отчуждался еще несколько раз, последним собственником ТС является Дубин Д.З. В связи с этим, истец с учетом уточненных исковых требований просил признать договор купли-продажи № 12047 от дата, заключенный между Петровым О.А. (продавцом) и Хачатряном А.З. (покупателем) недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать недействительными и погасить все регистрационные записи, произведенные ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, совершенные после регистрации права собственности на ТС Петрова О.А. с восстановлением регистрационной записи о праве собственности Петрова О.А., признать за Петровым О.А. право собственности на спорное транспортное средство, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины (л.д. 74-76).

    Истец Петров О.А. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 17-18) Бутаева А.К., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

    Ответчик Дубин Д.З. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил в материалы дела заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть

    отсутствии (л.д. 23).

    Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве по доверенности (л.д. 41) Бобов А.М. в суд не явился, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д. 42-43), согласно которому просит оставить без удовлетворения заявленные к УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве относительно обязания аннулирования регистрационных записей, поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в таковой регистрации, а истец, в случае признания за ним права собственности на ТС, может предъявить в органы ГИБДД вступившее в законную силу решение суда для производства соответствующей записи о его праве собственности на автомобиль.

    Ответчик Хачатрян А.З. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления телеграммы повесток по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

    В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах суд рассмотрел

    дело в отсутствие ответчика в

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В судебном заседании установлено, что дата между Гужва И.В. (продавцом) и Петровым О.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «KIA Bongo», датав., идентификационный номер (VIN). телефон (л.д. 7, 8-9).

    Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Госавтоинспекции в случаях прекращения права собственности на транспортные средства.

    Регистрация транспортных средств по сделкам, связанным с отчуждением уже зарегистрированного автотранспорта, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства (п. 5, 34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

    Регистрация транспортных средств осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.

    дата запись о Петрове О.А. как о собственнике ТС была введена в автоматизированный учет подразделения ГИБДД (л.д. 48).

    дата между Петровым О.А. (арендодателем) и Хачатряном А.З. (арендатором) был заключен договор аренды данного транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи названный выше автомобиль во временное пользование на срок с дата по дата, а арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату и вернуть автомобиль по окончании срока аренды (л.д. 10-12, 13).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    В данном случае сторона ответчика Хачатрян А.З., не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

    Из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении следует, что в дата Петров О.А. вернувшись из командировки, в виду неявки Хачатряна А.З. в назначенные время и место для осуществления расчетов по договору аренды, предпринял меры по установлению местонахождения автомобиля. Было установлено совершение Хачатряном А.З. неправомерных действий по отчуждению автомобиля, в том числе составления договора купли-продажи. от дата, заключенного между Петровым О.А. (продавцом) и Хачатряном А.З.

    (покупателем), который Петров О.А. не подписывал и воли на его заключение не выражал.

    Из материалов дела следует, что Хачатрян А.З. обратился в органы ГИБДД и представил для регистрации его права собственности на автомобиль оспариваемый Договор (л.д. телефон, 57-58, 59).

    Впоследствии право собственности на автомобиль переходило и регистрировалось несколько раз: дата оно было зарегистрировано за фио, дата – за фио (л.д. 44-46).

    Положениями статей 301 и 302 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.10 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что по смыслу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

    Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. В Постановлении от 21.04.03 г. N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца волеизъявления на заключение оспариваемой сделки, истец не подписывал договор купли-продажи спорного транспортного средства, намерений продать принадлежавший ему автомобиль не имел, в последующем указанную сделку не одобрял. В связи с этим, у суда имеются правовые основания для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

    Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ. от дата, Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ. от дата устанавливает обязанность регистрирующего органа производить соответствующую регистрацию при смене собственника ТС, устанавливает перечень оснований, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства. Предусмотренных законом оснований места не имело, неправомерности действий органов ГИБДД по регистрации спорного автомобиля не установлено, они были осуществлены на основании представленных заявителями документов, свидетельствующих об их праве собственности на транспортное средство. Вместе с тем, регламент позволяет зарегистрировать право собственности Петрова О.А. на спорный автомобиль посредством предъявления вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено правомочие собственника на транспортное средство. Исходя из этого, суд отказывает в удовлетворении заявленных к УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве требований.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хачатряна А.З.

    также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 18а-19).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

    Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «KIA Bongo», датав., идентификационный номер (VIN). телефон1, заключенный от имени Петрова О.А. и применить последствия недействительности в виде истребования данного автомобиля у Дубина Д.З.

    путем его возврата Петрову О.А.

    В остальной части иска – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    При таких обстоятельствах суд рассмотрел

    Иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, поскольку договор купли-продажи от имени истца был подписан иным лицом, более того, истец выразил волю на обмен автомобиля, а не на его продажу, следовательно, он лишился принадлежащего ему автомобиля помимо своей действительной воли.

    Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Тевризский».

Ссылка на основную публикацию