Как подать виндикационный иск в 2020 году

ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК: материальные и процессуальные аспекты

Предметом виндикационного иска является имущество, находящееся у незаконного владельца. Истребование имущества в натуре означает возврат собственнику тех же самых вещей, имевшихся у него до правонарушения, т.е. индивидуально-определенных вещей, которые должны быть в наличии на момент предъявления иска. Предметы, определяемые родовыми признаками, могут быть истребованы в натуре, если они в момент выбытия имущества от собственника также были обособлены (индивидуализированы) от других вещей того же рода и принадлежность собственнику конкретно этих вещей является бесспорной.

В соответствии со ст.283 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст.283 ГК). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.283 ГК). Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п.3 ст.283 ГК).

регрессное требование к непосредственному причинителю вреда или убытков предъявляет лицо, исполнившее за него обязанности по их возмещению. Формами гражданско-правовой ответственности явля­ются: • возмещение убытков (реальный ущерб, упущенная выгода);уплата неустойки. Возмещение убытков — это универсальная форма, при­меняемая при любом нарушении обязательства.

Особенности виндикационной защиты вещных прав на недвижимость

Закрепленные действующим ГК РФ нормы о защите вещных прав, в том числе общие нормы ст. 301 и 302 о виндикационном иске, не претерпели сколько-нибудь существенных изменений в сравнении с ранее действовавшими правилами ст. 151 и 152 ГК РСФСР 1964 г. (ст. 59 и 60 ГК РСФСР 1922 г.). В связи с этим они изначально обладают двумя важными недостатками: во-первых, в подавляющем большинстве случаев они рассчитаны на защиту права собственности, а не иных (ограниченных) вещных прав (справедливости ради стоит отметить, что эту же роль виндикация фактически выполняет и в развитых правопорядках, например в германском вещном праве); во-вторых, они практически не учитывают правовые особенности защиты прав на недвижимость и значение их обязательной регистрации в государственном реестре (ст. 131 ГК РФ), в силу которой споры о принадлежности недвижимых вещей должны прежде всего касаться записей в указанном реестре и их оспаривания.

Прежде всего это относится к виндикационному иску как к петиторному средству гражданско-правовой защиты, использование которого всегда должно опираться на наличие того или иного зарегистрированного юридического титула. В связи с этим необходимо указать на противоречивость одного из положений Концепции развития гражданского законодательства РФ, согласно которому, с одной стороны, защита вещного права на недвижимость, зарегистрированного за другим лицом, должна осуществляться “посредством иска о признании права и отмены государственной регистрации”, т.е. путем предъявления иска об оспаривании соответствующей записи в государственном реестре, а не виндикационного иска, но, с другой стороны, “лицо, считающее себя собственником, вправе сразу предъявить виндикационный иск к лицу, чье право зарегистрировано в реестре”.

В этом отразился столь же противоречивый подход к данной проблеме со стороны судебной практики, которая фактически не считает государственную регистрацию единственным доказательством существования зарегистрированного права уже хотя бы потому, что она может быть оспорена в судебном порядке с помощью иных доказательств. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя недвижимости, суды обычно учитывают не только осведомленность приобретателя о наличии записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя вещи, но и принятие им иных “разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение” вещи, в частности, была ли проявлена приобретателем недвижимости “разумная осмотрительность при заключении сделки”, знакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость и выяснял ли основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, производил ли непосредственный осмотр вещи до ее приобретения; не является ли цена вещи явно заниженной и несоразмерной действительной (рыночной) стоимости имущества; не отчуждается ли имущество в слишком короткий срок после его приобретения предшествующим владельцем и т.д. . Таким образом, “запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя” (абз. 2 п. 38 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Однако при отсутствии зарегистрированного в реестре титула на недвижимую вещь истец не вправе предъявлять виндикационный иск, служащий защите права собственности или иного имеющегося вещного права. Поэтому лицо, считающее себя собственником недвижимой вещи, но не записанное в этом качестве в ЕГРП, должно прежде всего добиваться изменения соответствующей записи (путем предъявления иска о признании права или об оспаривании имеющейся записи), а уже потом виндицировать вещь (с процессуальной точки зрения возможно объединение этих исков в одном процессе). В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности” (выделено мной. – Е.С.), т.е. по сути с иском об оспаривании соответствующей записи в государственном реестре.

При этом необходимо учитывать, что иск о признании права и виндикационный иск представляют собой разные способы защиты гражданских прав. Для удовлетворения иска о признании права не имеет значения добросовестность или недобросовестность приобретателя вещи, которая в силу ст. 302 ГК РФ важна только для виндикационного иска. Иначе говоря, не следует рассматривать добросовестного приобретателя в качестве общей фигуры гражданского права. Споры об истребовании недвижимых вещей по существу должны сводиться к спорам о правильности соответствующих записей в ЕГРП, имеющих правоустанавливающее значение в силу публичной достоверности данного реестра, на которую вправе и даже обязаны полагаться все участники гражданских правоотношений. Ведь если лицо не является указанным в реестре правообладателем вещи, оно принципиально лишено и возможности ее виндикации.

Эти обстоятельства не всегда в полной мере учитываются в судебной практике. Так, в споре о праве собственности на здание, зарегистрированное за юридическим лицом, оспаривавшемся индивидуальным предпринимателем, суд установил, что оно сначала было отчуждено предпринимателем по договору купли-продажи, а затем (новым приобретателем) по договору мены, но в действительности не выбывало из его фактического владения и не передавалось приобретателям во исполнение заключенных договоров. Иначе говоря, фактический владелец здания оставался прежним, а менялись “только” записи о праве собственности в ЕГРП. На этом основании суд посчитал, что приобретатели здания не стали его владельцами, а потому не могут считаться добросовестными владельцами в смысле п. 1 ст. 302 ГК и рассчитывать на соответствующую этому статусу гражданско-правовую защиту. При этом записи в ЕГРП о переходе права собственности на спорное здание формально не оспаривались истцом, заявившим лишь, что они “не соответствуют действительности” (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ N 126).

Между тем в теоретической литературе уже давно было отмечено, что “правомерное владение – не юридическое основание, а юридический результат приобретения права собственности, наличия права собственности у владельца. Само владение в данном случае становится правомерным потому, что владелец приобрел право собственности на вещь, а не наоборот” .

Иначе говоря, получение вещи в фактическое владение следует считать не условием, а следствием положения добросовестного владельца. Поэтому речь должна идти об оценке оснований госрегистрации, а не о добросовестности приобретателя (которая имеет значение для виндикационного иска, но не для иска о признании права). При отсутствии у ответчика фактического владения вещью он не мог быть признан ни добросовестным, ни даже недобросовестным владельцем. Но если вещь не выбывала из владения собственника, отсутствует важнейшее условие предъявления виндикационного иска, а спор тем более сводится к спору о правильности записи в ЕГРП.

По другому делу приобретатель недвижимой вещи купил ее по явно заниженной цене (почти вдвое ниже рыночной), зарегистрировав на себя право собственности в ЕГРП. По мнению истца, предъявившего виндикационный иск, это свидетельствовало “о фактическом сговоре продавца и покупателя в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества”, а суд указал, что при таких обстоятельствах ответчик по виндикационному требованию должен был предпринять “дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи”. Однако последующая государственная регистрация права собственности на недвижимую вещь порождает вопросы: на чем основана обязанность приобретателя недвижимости предпринять дополнительные меры проверки права ее отчуждателя и в чем они могут и должны состоять?

В целом же следует исходить из того, что записи в ЕГРП носят правоустанавливающий (ст. 8.1 и 131 ГК РФ), а не регистрационно-учетный характер. Осторожная позиция судебной практики, фактически не ограничивающейся в этом вопросе анализом этого, говоря словами закона, “единственного доказательства существования зарегистрированного права”, обусловлена нередко встречающимися в сфере государственной регистрации случаями злоупотреблений (использования поддельных документов, фальсифицированных выписок из реестра, искусственной ликвидации вещи путем фиктивного раздела или объединения земельных участков в кадастровом учете и т.д.), ошибками в ведении самого реестра (регистрация права собственности на одну и ту же недвижимую вещь за двумя разными лицами, регистрация права на движимую вещь как на недвижимую и т.д.) и т.п.

Особенности правового режима недвижимости подлежат учету и при определении характера иска, предъявленного в защиту права собственности (“конкуренции исков”). Так, после исполнения договора купли-продажи здания и регистрации перехода права собственности на него к покупателю общество-продавец было признано банкротом и конкурсный управляющий предъявил иск о возврате здания, указывая, что в момент отчуждения оно находилось под арестом, а потому сделка его купли-продажи является недействительной. Необоснованное решение одного из судов, рассматривавших данный спор и квалифицировавшего это требование как виндикационный иск (в котором, по мнению суда, несмотря на недействительность данной сделки, т.е. незаконность отчуждения здания, ответчик (приобретатель здания) доказал возмездность и добросовестность его приобретения), было отменено судом кассационной инстанции, справедливо указавшим, что “применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки” (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ N 126), очевидно, имея в виду, что условие о добросовестности, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, имеет значение только для виндикационного иска и не предусматривается ст. 167 ГК РФ. К сожалению, из опубликованных материалов данного дела нельзя сделать вывод о том, была ли внесена в ЕГРП запись об аресте спорного недвижимого имущества. При ее отсутствии для удовлетворения требования о “реституции владения” зданием истцу необходимо было вначале оспорить (изменить) запись в ЕГРП о признании приобретателя собственником недвижимости. Из этого следует, что предварительное оспаривание записи в ЕГРП путем предъявления иска о признании права собственности на недвижимую вещь необходимо для последующего удовлетворения иска не только о виндикации, но и о реституции вещи.

Представляется необходимым исходить из того, что отсутствие у истца зарегистрированного права на недвижимость в любом случае лишает его возможности даже предъявления, а не только удовлетворения виндикационного иска, тогда как наличие такой записи создает для приобретателя вещи как минимум презумпцию его добросовестности. Следует согласиться с высказанным как в зарубежной, так и в отечественной литературе мнением о том, что запись в ЕГРП создает презумпцию права (титула) за указанным в нем лицом; более того, такая запись не только освобождает последнего от необходимости доказывания своего вещного права (титула), но и лишает лицо, оспаривающее реестровую запись, возможности требовать ее аннулирования только со ссылками на отсутствие или порочность положенных в ее основу юридических фактов – ему необходимо в судебном порядке доказать наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у него права (титула) на спорную вещь.

Иной подход препятствует признанию за государственным реестром прав на недвижимое имущество важнейшего свойства публичной достоверности, что, в свою очередь, не только делает его ведение формальным, но и создает различные препятствия и сложности в защите вещных прав и развитии оборота недвижимых вещей. Очевидно, что интересы последнего рано или поздно потребуют необходимых изменений законодательства и сложившейся правоприменительной практики с тем, чтобы ведение ЕГРП постепенно не утратило гражданско¬правовой смысл.

Примечательно, что еще проект Гражданского уложения Российской империи исходил из “бесповоротности вотчинных прав на недвижимое имение” (ст. 745 – 747), что по общему правилу означало оставление в силе записей в вотчинной книге, “хотя бы по судебному решению было впоследствии признано, что имение не принадлежало тому, кто его продал или установил на нем вотчинные права”

Иначе говоря, получение вещи в фактическое владение следует считать не условием, а следствием положения добросовестного владельца. Поэтому речь должна идти об оценке оснований госрегистрации, а не о добросовестности приобретателя (которая имеет значение для виндикационного иска, но не для иска о признании права). При отсутствии у ответчика фактического владения вещью он не мог быть признан ни добросовестным, ни даже недобросовестным владельцем. Но если вещь не выбывала из владения собственника, отсутствует важнейшее условие предъявления виндикационного иска, а спор тем более сводится к спору о правильности записи в ЕГРП.

Предмет разбирательства

Предметом ВИ признается такое имущество (может выступать как вещь или недвижимость), которое находится в распоряжении владельца, не имеющего законного права на это.

Исходя из определения, следует отметить особенность предмета спора – если он не было сохранен в натуральном виде, то заявление пострадавшего не может быть удовлетворено из-за отсутствия вещи.

Для истца законодательством выделено 3 года на подачу соответствующего заявления виндикации. Отсчет срока начинается с того дня, когда гражданин был осведомлен о наличии факта нарушения его прав.

Важно: в ходе судебного заседания уполномоченные лица могут затребовать дополнительные документы.

Какие вещи подлежат виндикации, а какие не могут быть истребованы в виндикации

Право собственности на движимое имущество может быть подтверждено любым способом, регламентированным законом (например, представлением договора купли-продажи, по которому нынешний законный собственник приобрел имущество у предыдущего, и т. д.).

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.


В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Виндикационный иск 2020

Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Виндикационный иск 2020». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Пример! Иванов И.И. пользуется гаражом по договору аренды, Сидоров А.А. управляет транспортным средством по доверенности, а Петров В.Н. проживает на жилплощади, купленной его женой. Все три гражданина являются владеющими не собственниками гаража, автомобиля и квартиры.

Пример! Иванов И.И. пользуется гаражом по договору аренды, Сидоров А.А. управляет транспортным средством по доверенности, а Петров В.Н. проживает на жилплощади, купленной его женой. Все три гражданина являются владеющими не собственниками гаража, автомобиля и квартиры.

Понятие и особенности

В системе правовой защиты граждан существует несколько методов, основанных на вещно – правовых основах. К ним можно отнести виндикационный и негаторный иски. На основании статей 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в юриспруденции рассматривается виндикационный иск как способ защиты права собственности законного владельца имущества.

Существуют определенные особенности виндикационного иска, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения. К ним можно отнести такие понятия как: предмет, истец, объект, субъект и некоторые другие.

  • Предметом объявленного иска всегда служит имущество, находящееся в постороннем владении. Обязательным условием при возбуждении такого иска будет реальное существование вещи на момент разбирательства. Если же предмет спора уничтожен или утрачен, виндикационный иск останется без удовлетворения.
  • Истец виндикационного иска – это реальный владелец имущества, который на момент подачи иска не имеет над вещью контроля. Поэтому целью подобных судебных действий будет изъятие имущества у незаконного владельца и возвращение его тому собственнику, у которого есть документы, подтверждающие право его собственности и вытекающие их этого его претензии. Истцом также может быть и юридическое лицо, имеющее права на какую-либо собственность.
  • Объект виндикационного иска – это имущество, имеющее индивидуально-определенные черты, натурально существующие ко времени предъявления иска. Для того, чтобы иск был удовлетворен, подобное имущество должно сохранить свое хозяйственное значение до конца судебного дела. Зачастую объект виндикационного иска может быть утрачен, уничтожен или смешан с другими подобными вещами, которые не позволяют точно его идентифицировать. В таком случае, теряется смысл предмета и основания виндикационного иска и виндикация не может быть удовлетворена.
  • Субъектом виндикации выступает собственник или другой титульный владелец имущества. Сущность субъекты — возможность доказать свои права на материальные ценности со стороны предъявителя иска. Другим определением будет субъект обязанности. Согласно виндикации в этой роли выступает фактический владелец вещи.

В результате различных действий вещь часто переходит от одного владельца к другому. В таком случае собственник вправе истребовать это имущество у лица, фактически владеющего предметом спора. При этом данный владелец вещи признается незаконным собственником, даже если он ничего не знал о настоящем правообладателе.

Чаще всего суд сталкивается с ситуациями, когда имущества незаконно похитили или присвоили у реального собственника. Но возникают варианты, при которых владелец вещи передает ее другому лицу и не может потом забрать ее обратно.

  • Предметом объявленного иска всегда служит имущество, находящееся в постороннем владении. Обязательным условием при возбуждении такого иска будет реальное существование вещи на момент разбирательства. Если же предмет спора уничтожен или утрачен, виндикационный иск останется без удовлетворения.
  • Истец виндикационного иска – это реальный владелец имущества, который на момент подачи иска не имеет над вещью контроля. Поэтому целью подобных судебных действий будет изъятие имущества у незаконного владельца и возвращение его тому собственнику, у которого есть документы, подтверждающие право его собственности и вытекающие их этого его претензии. Истцом также может быть и юридическое лицо, имеющее права на какую-либо собственность.
  • Объект виндикационного иска – это имущество, имеющее индивидуально-определенные черты, натурально существующие ко времени предъявления иска. Для того, чтобы иск был удовлетворен, подобное имущество должно сохранить свое хозяйственное значение до конца судебного дела. Зачастую объект виндикационного иска может быть утрачен, уничтожен или смешан с другими подобными вещами, которые не позволяют точно его идентифицировать. В таком случае, теряется смысл предмета и основания виндикационного иска и виндикация не может быть удовлетворена.
  • Субъектом виндикации выступает собственник или другой титульный владелец имущества. Сущность субъекты — возможность доказать свои права на материальные ценности со стороны предъявителя иска. Другим определением будет субъект обязанности. Согласно виндикации в этой роли выступает фактический владелец вещи.

О понятии

Виндикация – важный элемент гражданского права, включающий в себя защиту прав собственности.

Виндикационный иск — иск, подаваемый владельцем с целью возвращения собственности из неправомерного владения посторонними людьми. Основным нормативный актом является Гражданский Кодекс.

Главная характеристика виндикационного иска — исключительная подсудность, означающая необходимость передачи документа в судебную инстанцию по месту территориального нахождения собственности.


По закону виндицировать деньги нельзя. Подача заявления возможна в том случае, если будет произведена виндикация путем записи номерных знаков денежных купюр.

Условия предъявления и удовлетворения виндикационного иска

Таким образом, виндикационный иск предъявляется при следующих условиях. Необходимо наличие материального предмета спора, имущества находящегося во владении не собственника, а незаконного владельца. При этом деньги и ценные бумаги не могут выступать в качестве предметов виндикационного иска. Истец должен быть готов доказать свое право собственника. Между истцом и собственником не должно быть правовых отношений.

В качестве истца по виндикационным искам выступает собственник имущества (или титульный владелец, если оспаривается государственное имущество) на момент предъявления иска. В качестве ответчика — лицо, владеющее предметом спора без законных оснований. При этом незаконным владельцем считается не только тот, кто завладел имуществом самостоятельно, но и тот, кто купил его у продавца, не уполномоченного распоряжаться вещью.

Виндикационный иск может быть удовлетворён, если истец обладает правом собственности, но фактически не владеет имуществом, находящимся в незаконном владении ответчика.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений.

Вправе ли участник предъявлять виндикационный иск в отношении имущества, собственником которого является хозяйственное общество? Законное представительство и ст

De lege ferenda, конечно, можно наделить участника хозяйственного общества полномочием обращаться с виндикационным иском. Возможно, в некоторых случаях это являлось бы единственным способом, позволяющим реально восстановить интересы участника корпорации. Но, я думаю, что такое изменение законодательства возможно лишь в отдаленном будущем. На сегодняшний день поведение субъектов корпоративных отношений далеко от идеала, поэтому наделение участника корпорации полномочием обращаться с виндикационным иском, объектом которого является имущество хозяйственного общества, лишь способствовало бы появлению дополнительного инструмента для корпоративного шантажа. Это неизбежно затронет не только интересы участников корпорации, но и добросовестных третьих лиц. Гражданский оборот вряд ли выиграет от такого законодательного решения. Напротив, действующая правовая модель в большей степени рационально распределяет риски и позволяет соблюсти баланс интересов участников правоотношений.

Действительно, нормы ст. 65.2 ГК РФ наделяют участника корпорации правом действовать от имени юридического лица с целью оспаривания совершенных корпорацией сделок по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм. Между тем, в статье 65.2 ГК РФ, а равно в иных федеральных законах, отсутствует норма, наделяющая участника хозяйственного общества действовать от имени корпорации с целью предъявления виндикационного иска. Однако если обратиться к положениям ст. 182 («Представительство»), становится ясным, что для возникновения у участника полномочия действовать от имени корпорации, требуется прямое указание закона. Очевидно, что иск о признании сделки недействительной и виндикационный иск являются разными способами защиты, в связи с чем, для наделения участника полномочием обращаться с виндикационным иском от имени корпорации, требуется прямое указание закона. Таким образом, участник корпорации лишен возможности предъявлять виндикационный иск в отношении имущества, собственником которого является корпорация.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «А» приобрело на открытом аукционе объект республиканской собственности — автозаправочную станцию (АЗС), расположенную в военном городке. Однако через некоторое время продавец — государственное учреждение обратилось в суд с иском к ООО «А» об истребовании из чужого незаконного владения расположенных в военном городке ограждения объекта, открытого навеса для защиты заправочных колонок, аэродромных плит покрытия подъездных путей. При этом истец в подтверждение заявленных требований ссылался на акт недавней проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части, где было указано, что элементы благоустройства, находящиеся на территории земельного участка, не были включены в стоимость продаваемого здания АЗС.

Что это такое

Согласно ГК РФ, в виндикационном иске владелец требует возвращения собственного имущества от незаконно завладевшего гражданина.

Причем обе стороны не должны быть связаны между собой договорными отношениями касательно данной вещи.

В нормальной ситуации в гражданском праве владеет имуществом гражданин на базе официального права собственности или государственное учреждение, которому данная собственность передана на основе соглашения об оперативном управлении.

Также часто происходят ситуации, когда по праву собственности имущество принадлежит одному гражданину, но им владеет иной человек.

При виндикационном иске собственник требует от несобственника вернуть имущество или вещи в натуре.

Причем таким иском осуществляется защита права владельца в полной мере, то есть всех законных преимуществ.

Причиной этого является то, что исковое заявление пишется в ситуациях нарушения прав владения, использования или распоряжения единовременно.

После принятия и вступления в силу решения суда о возврате имущества и вещей собственнику, судебные приставы выполняют данное распоряжение суда и осуществляют изъятие вещей в натуре.

После чего имущество передается истцу. Также вместе с предъявлением виндикационного иска может подаваться заявление о взыскании убытков, которые произошли вследствие перехода имущества к незаконному владельцу.


Если предмет был ликвидирован уже после подачи заявления, тогда по иску также не будет принято положительное решение судом.

Виндикационный иск судебная практика 2020

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «А» приобрело на открытом аукционе объект республиканской собственности — автозаправочную станцию (АЗС), расположенную в военном городке. Однако через некоторое время продавец — государственное учреждение обратилось в суд с иском к ООО «А» об истребовании из чужого незаконного владения расположенных в военном городке ограждения объекта, открытого навеса для защиты заправочных колонок, аэродромных плит покрытия подъездных путей. При этом истец в подтверждение заявленных требований ссылался на акт недавней проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части, где было указано, что элементы благоустройства, находящиеся на территории земельного участка, не были включены в стоимость продаваемого здания АЗС.

В суде ответчик пояснил, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ему истребуемого имущества. Кроме того, на аукционе была куплена АЗС вместе с элементами, необходимыми для ее обслуживания (забор, навес, плиты), входившими в проданный объект.

В суде ответчик пояснил, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ему истребуемого имущества. Кроме того, на аукционе была куплена АЗС вместе с элементами, необходимыми для ее обслуживания (забор, навес, плиты), входившими в проданный объект.

Право на виндикационный иск в зависимости от способа перехода владения вещью от собственника к несобственнику

Гражданское законодательство знает 2 вида нетитульного владения чужой вещью:

  • Добросовестное владение, при котором фактический владелец не осведомлен, не должен и объективно не мог знать о том, что получил вещь незаконно. К примеру, приобретение вещи, ранее похищенной у собственника или полученной от него обманным путем, в ломбарде, комиссионном магазине и т. д.
  • Недобросовестное, при котором владелец обладает информацией о способе выбытия имущества из владения законного собственника либо в силу обстоятельств приобретения вещи мог и должен был располагать такими сведениями. Например, покупка у частного лица (с рук) по явно заниженной цене и без каких-либо документов на вещь, непосредственное изъятие вещи владельцем у собственника нелегальными путями.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ вернуть вещь от недобросовестного владельца в порядке виндикации возможно всегда, тогда как рассчитывать на положительное решение суда по виндикационному иску, поданному к добросовестному приобретателю спорной вещи, можно только при наличии одного из 2 условий:

  • вещь получена владельцем-ответчиком на безвозмездной основе (в частности, в дар или по наследству);
  • спорная вещь выбыла из владения собственника без воли последнего (хищение и пр.).

При этом в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ ни при каких обстоятельствах не подлежат изъятию из добросовестного владения деньги (вне зависимости от вида валюты) и неименные ценные бумаги (то есть на предъявителя). Такое ограничение объясняется несоответствием указанных ценностей требованиям, предъявляемым к предмету виндикации: ни деньги, ни «анонимные» ценные бумаги невозможно определить в натуре, то есть идентифицировать их среди однородных вещей.

Важно! Изначальное законное выбытие спорной вещи из владения собственника (например, передача по договору аренды) с последующим незаконным отчуждением (продажа арендатором и т. д.) лишает собственника права на виндикацию, поскольку конечный обладатель вещи владеет ею на законных основаниях (в рассматриваемом примере — в силу условий договора). В такой ситуации собственник может претендовать только на компенсацию убытков, то есть и здесь имеет место виндикационное ограничение.

Но из этого правила есть исключения: в силу ст. 305 ГК РФ право на виндикацию есть и у титульных владельцев — лиц, владеющих вещью на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, пожизненного наследуемого владения и т. д.

Условия удовлетворения

Рассмотрим требования, которые должны быть соблюдены для предъявления виндикационного иска:

В роли предмета должно быть конкретное имуществоИли вещь, а собственность с родовыми характеристиками должна быть индивидуализирована и отделена от прочих однородных предметов собственности
Имущество или вещь должны фактически пребыватьУ иного гражданина
В роли истца может выступать как законный владелецТак и титульный
Заявитель обязан предоставить доказательстваТого, что он является законным владельце вещи
В роли ответчика по исковому заявлению выступает гражданинНезаконно владеющий вещью (лицо, которое похитило или завладело вещью, а также человек, который приобрел такую вещь у субъекта, не имеющего права ее продавать и каким-либо другим способом ею распоряжаться)

Причем следует разделять две категории нелегального владения имуществом:

ДобросовестноеНезаконный приобретатель не осведомлен о нелегальности приобретения, к примеру, при приобретении в комиссионке
НедобросовестноеПрисвоивший вещи человек осведомлен о том, что не имеет права проводить сделки с имуществом

Отметим, что в соответствии с положениями гражданского права имущество, которым незаконно завладели, может быть изъято из незаконного владения во всех случаях.

Однако денежные средства и ценные бумаги на предъявителя не допускается изымать у добросовестного покупателя.

У такого гражданина, который добросовестно купил предмет, собственник по закону может истребовать свое имущество на основании подачи виндикационного иска исключительно на основании положений ст. 302 ГК РФ:

Если вещь была потеряна собственником по законуПричем имеют значение обстоятельства и причины утери
Если вещь потеряна владельцемКоторый получил ее от собственника. В данном случае не имеет значения, на каком основании вещь была передана другому гражданину (соглашения аренды, безвозмездного использования, хранения и прочее)
Если вещь была похищена у владельца путем кражиМошеннических действий, грабежа или растраты
Если вещь выбыла из фактического обладанияНезависимо от воли владельца (подписание соглашений в результате насильственных действий, угроз, сговора, введения в заблуждение и прочего)

В гражданском праве подразумеваются такие требования для удовлетворения виндикационного иска:

Имущество возвращается законному владельцу во всех ситуациях недобросовестного завладения чужой собственностьюНедобросовестный владелец представляет собой гражданина, который на момент покупки имущества знал о нелегальности завладения таким имуществом
Если обвиняемое лицо получило предмет виндикационного искового заявленияНа добросовестной основе и безвозмездно. В данном случае вероятность удовлетворения такого иска определяется, исходя из момента перехода вещи к незаконному владельцу
Добросовестный владелецПолучивший имущество на безвозмездной основе, должен вернуть имущество законному собственнику исключительно в случае утери им данной вещи против воли

Исключением при удовлетворении решения суда является ситуация, когда имущество было изъято по законной процедуре при выполнении судебного постановления. В таком случае у добросовестного владельца имущество требовать не допускается.


Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

Понятие и виды исков

Вещной иск – это заявление собственника, при котором он требует устранить нарушения его вещных прав. Такого термина нет в законодательстве, но это общепризнанное понятие в гражданском праве, которое широко применяется в профессиональной юридической среде. Для подачи вещно-правовых требований необходимо, чтобы отношения сторон, касающиеся спорного имущества, не базировались на договоре, а имели ситуационный характер.

Виндикационный иск предъявляется собственником вещи или ее титульным владельцем к тому, кто по факту владеет ею в нарушение законодательства. Цель подобного иска – вернуть истцу его собственность. Негаторный иск выставляется собственником, сохраняющим владение вещью, по отношению к лицу, мешающему реализации права пользования или распоряжения ею. Иск подается с целью прекратить правонарушение.

Подавать виндикационный иск к лицу, которое уже не владеет спорной вещью, смысла нет. Судья с высокой вероятностью вынесет отказ из-за неправильного выбора ответчика. Если же вещь вышла из его владения после предъявления исковых требований, можно произвести замену ответчика.

Как составить исковое заявление о взыскании неустойки

Неустойка — это сумма денежных средств, определенная действующим законодательством или соглашением сторон в контракте, которую обязана выплатить виновная сторона в случае нарушения ею существенных условий и договорных обязательств (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ссылка на основную публикацию