Валютная ипотека: решение правительства, постановление ЦБ и верховного суда по иску к Москоммерцбанку

Верховный суд: размер долга по ипотеке равен размеру кредита

Если заемщик не в состоянии выплачивать долг по ипотеке, банк лишает его квартиры. Но может получиться и так, что банк заберет жилое помещение, сохранив долговые обязательства – например, если ипотека была валютной, а сумма взыскания оказалась больше стоимости жилья. Насколько такое решение справедливо, решала Коллегия по гражданским делам Верховного суда.

В августе 2007 года жительница Самары Ольга Черняева заключила с “Банком Москвы” ипотечный договор сроком на 20 лет, сумма кредита по которому составила 83 740 швейцарских франков. По-видимому, обязательства заемщика она не выполняла, в связи с чем Ленинский районный суд Самары 10 июля 2009 года взыскал с Черняевой в пользу банка 86 418,93 швейцарского франка по курсу ЦБ на день исполнения, а 6 июня 2011 года (дело № 2-2027/2011) – еще 12 137,99 франка. Взыскание было обращено на квартиру, которую женщина приобрела на заемные средства. Однако продать ее на торгах не удалось, после чего банк согласился оставить жилое помещение за собой и 26 сентября 2013 года зарегистрировал право собственности на него. Черняева посчитала, что после этого ничего банку не должна, и обратилась в Ленинский райсуд с иском о признании кредитных обязательств прекращенными (дело № 2-4608/2014).

Отдать банку квартиру и остаться в должниках

Суд в удовлетворении требований отказал. Во-первых, в силу п. 5 ст. 61 закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. При этом, согласно ст. 59.1 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, стороны ипотечного договора вправе установить положение о том, что залогодержатель может оставить за собой заложенное имущество при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пп. 2 и 3 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Однако, как указала судья Ольга Гороховик, Черняева и “Банк Москвы” такой пункт в договор не включили: ст. 59.1 закона об ипотеке была введена в действие только Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ, а в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Во-вторых, обращение взыскания на квартиру проводилось не в рамках “ипотечного” закона, а в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ “Об исполнительном производстве”. То есть имущество должны были продать с публичных торгов, но ничего не вышло, поэтому взыскатель и оставил квартиру себе. В-третьих, суд исходил из того, что размер неисполненного обязательства на момент регистрации права собственности банка на квартиру превышал стоимость заложенного имущества, определенную на момент возникновения ипотеки – 98 557 франков против 83 740 франков. При этом отдельно указывалось, что размер задолженности определен с учетом курса франка к рублю на 26 сентября 2013 года, когда было исполнено решение суда. Гороховик посчитала, что указанные обстоятельства исключают возможность считать задолженность погашенной. Апелляция согласилась с такой позицией и засилила решение.

Размер взыскания должен быть равен размеру кредита

Однако в Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, куда обратилась Черняева (дело № 46-КГ15-12), посчитали иначе: тройка судей под председательством Сергея Асташева пришла к выводу, что п. 5 ст. 61 закона об ипотеке “подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой банком было принято в период ее [статьи] действия”. Вывод судов о том, что стороны при этом должны были включить в договор пункт о возможности оставления заложенного имущества у залогодержателя коллегия посчитала ошибочным.

Неверно, по мнению судей ВС, было установлено и соотношение стоимости жилого помещения и размера предоставленного на его покупку кредита. Согласно п. 5 ст. 61 “ипотечного” закона, стоимость заложенного имущества определяется на момент возникновения ипотеки. “Под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом. Однако судом апелляционной инстанции положения п. 5 ст. 61 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” были истолкованы и применены неправильно, так как сравнивался размер задолженности по кредиту на момент обращения взыскания на предмет ипотеки и стоимость предмета залога на момент возникновения ипотеки”, – сказано в определении ВС. Как следует из установленных судом обстоятельств, на момент заключения кредитного договора 15 августа 2007 года стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи от этой же даты, как предмета ипотеки составляла 1,774 млн руб., что было равно размеру предоставленного кредита по курсу ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора.

То, что квартира поступила в собственность банка в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве, а не закона об ипотеке, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, “поскольку указанными законами порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с решением суда, в том числе основания и порядок оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой, являются аналогичными”, указал суд. Апелляционное определение было отменено, дело направили на новое рассмотрение в Самарский областной суд (дело № 33-12467/2015). В этот раз апелляция исковые требования Черняевой удовлетворила, опираясь на доводы определения Верховного суда.

Все о том, что такое валютная ипотека и как взять долларовый кредит в банке

Многие не знали, но в России можно брать кредиты для покупки жилья не только в рублях, но и в некоторых иностранных валютах. Такие валютные ипотеки для многих людей могут показаться очень заманчивыми из-за меньших процентов, которые нужно будет выплачивать.

Конечно, не всё так просто и с лучшими условиями ипотеки обычно появляются дополнительные риски. Чтобы вы смогли решить, стоит ли брать валютную ипотеку, в этой статье мы разберём все плюсы, минусы и подводные камни подобных займов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-51-36 . Это быстро и бесплатно !

Что это вообще такое и зачем нужно?

В целом, валютная ипотека совершенно никак не отличается от рублевой.Её можно получить в таком же порядке, как и обычную (более подробно мы разберем это ниже), для ее получения обычно выставляются те же условия.

Самым главным достоинством валютной ипотеки является более низкая процентная ставка, которая позволит вам платить намного меньше лишних денег банку и сократит время, которое вы будете платить. Однако, если валютная ипотека настолько удобна, почему она не популярна?

Всё дело в рисках, которые сопровождают любую сделку с иностранными валютами, особенно в условиях нашей экономики: курс рубля может обвалиться и тогда банк по закону имеет право потребовать с вас больше денег в рублях.

Что произошло с валютными ипотеками в 2014 году и почему это важно?

В 2014-2015 годах произошел очень сильный обвал курса рубля, когда, в итоге, доллар стал стоить в два раза больше, чем ранее. Тогда долги валютных ипотечников выросли минимум в два раза. То есть теперь им приходилось платить за свое жилье, например, не десять лет, а двадцать, что, согласитесь, не очень удобно.

Они начали устраивать различные демонстрации с требованиями изменить условия кредитования. И хоть многие банки пошли на определенные уступки, ситуация в целом осталась такой же, как и раньше, потому что формально все условия, прописанные в договоре, были соблюдены.

Постановление ЦБ

Примерно тогда же Центральный Банк рекомендовал банкам пересчитать долги ипотечников по более старому курсу. В его постановлении был обозначен курс в размере 39,4 рублей за доллар. Некоторые банки так и поступили, но большинство не снизило обязанности должников настолько сильно (почти в два раза).

Суд по иску к Москоммерцбанку

16 сентября 2015 года более полусотни валютных должников подали исковые требования в Мосгорсуд с целью обязать банки сделать реструктуризацию их ипотечных долгов по рекомендованному ЦБ заниженному курсу. В итоге, Мосгорсуд отказал в удовлетворении в этом требовании.

Чуть позже уже областной суд Москвы выпустил апелляционное постановление, в котором окончательно разъяснил отказ заставлять банки пересчитывать валютную ипотеку по старому курсу. Суд прежде всего обратил внимание на право свободно выдавать кредиты в иностранной валюте, а также свободы договора и хранения иностранных денежных средств.

Видео по теме

О том, что сказал Владимир Владимирович Путин о валютной ипотеке после событий 2014 года, можно посмотреть в данном видео:

Для любителей риска: как взять долларовый кредит?

Многие люди сейчас, в 2017 году, могут уверены в том, что российская экономика восстанавливается после недавнего кризиса. Медленное, но последовательное восстановление курсе рубля на свои прежние позиции может служить тому подтверждением (или не может). В общем, если вы уверены, что завтра всё точно будет лучше, чем сегодня, то можете попробовать взять валютную ипотеку. И хотя никаких особых условий для ее получения нет, мы рассмотрим эту задачу на трех указанных выше банках.

Сбербанк

  • Ипотека от Сбербанка выдается только для приобретения жилого дома или квартиры, либо другого жилого помещения.
  • Сумма кредита должна быть выше трехсот тысяч рублей.
  • Срок, на который вы можете получить кредит — не более тридцати лет.
  • Кредитная ставка — от 12 процентов.
  • Первоначальный взнос должен быть не меньше 15 процентов от всей суммы кредита.

Почти уникальная особенность Сбербанка заключается в том, что вам выдадут кредит даже без наличия у вас документов о занятости и каком-то постоянном доходе. За это могут надбавить от 0.5 до 1 процента.

Чтобы получить кредит, нужно предоставить полный пакет документов (для более низких процентов), после чего вашу заявку рассмотрят. В случае получения разрешения от комиссии, вам нужно будет выбрать тот объект недвижимости, на который вы берете ипотеку.

После того как объект зарегистрируется за вами в Росреестре и вы предоставите полный пакет документов в банк, ваш кредит можно считать оформленным официально и теперь вам нужно начать запланированные в кредитном договоре выплаты.

Абсолют Банк

АбсолютБанк предлагает процентную ставку от 10.25% сроком до 30 лет. Обратите внимание, что вы должны быть старше 21 года и общий трудовой стаж должен быть больше одного года, иначе кредит вам не дадут. Из документов нужен паспорт и справка о доходах, заверенная на месте работы.

Чтобы получить кредит, нужно предоставить полный пакет документов, после чего вашу заявку рассмотрят. В случае получения разрешения от комиссии, вам за четыре месяца, которые действительно решение банка о выдаче кредита, нужно будет выбрать тот объект недвижимости, на который вы берете ипотеку.

После того как объект зарегистрируется за вами в Росреестре и вы предоставите полный пакет документов в банк, ваш кредит можно считать оформленным официально и теперь вам нужно начать запланированные в кредитном договоре выплаты.

ВТБ 24

Банк ВТБ 24 предлагает процентную ставку от 11.25% для сумм от 600 тысяч до 60 миллионов рублей сроком до 30 лет. Первоначальный взнос, который будет необходимо внести – не менее 10 процентов от суммы кредита.

Для того чтобы взять кредит, оставьте онлайн-заявку, после чего, в течении 4-5 дней банк вынесет решение сроком на 4 месяца, за которые вам нужно будет найти квартиру, которую вы хотите купить. Из документов понадобится заявление, паспорт, СНИЛС, справка о доходах и, если вы мужчина младше 27 лет, военный билет.

В каком случае наступает недействительность договора?

Не каждый кусок бумажки с подписями является правильным и имеющим юридическую силу, с точки зрения законодательства, договором. И если суд признает его недействительность, то возможно будет выиграть по долларовой ипотеке и расторгнуть сделку.

Договор точно является недействительным, если в нём:

  1. нет обязательных данных для идентификации предмета ипотеки;
  2. не указано место, в котором проживает физическая особа;
  3. отсутствует описание, размер основного обязательства;
  4. можно двояко трактовать пункты договора.

Увидев что-то подобное в своем ипотечном договоре, вам следует как можно скорее обращаться в генпрокуратуру и суд с обоснованием позиции заемщика, потому что в большинстве случаев оспорить ипотечный договор можно только в течении года после его заключения.

Надеюсь, что после этой статьи вы более точно поняли, что из себя представляет валютная ипотека, когда ее стоит брать (только если у вас хороший доход в иностранной валюте), что делать, если вас обманули и в каких банках самые лучшие условия для такого вида ипотеки.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-51-36 (Москва)
+7 (812) 467-38-73 (Санкт-Петербург)

Позиция кс рф по валютной ипотеке

В средствах массовой информации появилась информация о решении Лазаревского районного суда г. Сочи, принятого в пользу заемщика, суд обязал банк пересчитать кредит по «докризисному курсу». Это, конечно, очень хорошо. Но, как показывает практика, все такие решения, отменяются вышестоящими судами. Вспомнить хотя бы решение Пушкинского городского суда по иску Л.И. Черниковой к ПАО Банк «ВТБ 24» (дело № 33-14664/15). Указанное решение было отменено Московским областным судом, затем апелляционное определение Московского областного суда было оставлено в силе Верховным Судом РФ.

Моя практика по подобным делам, повторюсь, к сожалению, отрицательна. Все судебные акты, как под копирку, содержат выводы о том, что гражданин, приняв на себя обязательства в валюте, понимал и осознавал, что курс иностранной валюты к рублю может меняться. В одном из решений суд первой инстанции даже указал: «истец, заключая валютный кредитный договор, должен был помнить кризис и резкий скачок валюты в 1999 году».

Верховный Суд РФ также поддерживает данную позицию судов, указывая: сами истцы приняли на себя подобный риск, осознавая, что соотношение курса иностранной валюты к рублю постоянно меняется».

Лично я не согласна с указанной позицией и считаю, что столь резкий скачок валюты «валютные ипотечники» предусмотреть не могли, а если хотя бы что-то говорило бы об этом, вряд ли кто-то из страдающих в настоящее время «валютных ипотечников» принял бы на себя такую кабалу.

Также следует отметить, что все мы понимаем, такой скачок курса валют произошел не просто так, а из-за перехода ЦБ РФ на курс так называемого плавающего рубля.

В настоящее время всех «валютных ипотечников», которые приобретали жилье именно для своих личных целей для проживания в нем, приравняли к предпринимателям, которые принимают на себя риск предпринимательской деятельности, получая при этом определенную прибыль. Многие «валютные ипотечники», выплачивая кредит на протяжении пяти и более лет, просто отдали банкам квартиры, чтобы не быть должниками банка всю свою жизнь.

С одними из моих доверителей по данному вопросу мы обращались в Конституционный Суд РФ и просили признать не соответствующей Конституции РФ (ее положениям: ст. 7 (ч. 1), 35 (ч. 1), 40 (ч. 1), 45 и 46 (ч. 1 и 2)) статью 451 ГК РФ в той части, в которой она не позволяют судам относить экономический кризис и резкий рост курса иностранной валюты к рублю к существенному изменению обстоятельств, являющемуся основанием для изменения договора.

Конституционный Суд РФ принял определение от 26 мая 2016 г. № О-1019, где высказал свою точку зрения по данному вопросу: «Оспариваемые законоположения призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответственно, они не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в конкретном деле с участием которых суды указали, что для изменения договора по требованию заинтересованной стороны необходимо наличие одновременно всех предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий, в то время как истцы не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется, и с учетом случившегося до момента заключения договора резкого изменения курса они, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю».

Соответственно Конституционный Суд РФ также придерживается той позиции, что при заключении договора «валютные ипотечники» должны были осознавать, что курс валюты к рублю может меняться, в данном случае «валютные ипотечники» сознательно приняли на себя риск негативных последствий.

В настоящее время мы готовим жалобу в Европейский суд по правам человека, так как считаем, что права граждан РФ, вынужденных выплачивать валютные кредиты на кабальных условиях, безусловно, нарушены.

В споре о справедливом курсе Верховный суд встал на сторону банков

Для создания единообразия по спорам банков с валютными ипотечными заемщиками Верховный суд (ВС) высказал свою позицию в “Обзоре арбитражной практики”. Она сводит на нет попытки заемщиков в суде пересмотреть условия договора из-за существенного ослабления рубля к основным валютам. Теперь валютным ипотечникам остается лишь договариваться с банками или добиваться решения проблемы на правительственном уровне.

Верховный суд обнародовал “Обзор арбитражной практики Верховного суда” N1 (2017), в котором в том числе рассмотрел вопрос обоснованности требований заемщиков по конвертации валютных ипотечных кредитов в рубли по курсу, действовавшему на момент выдачи кредита. “Возврат суммы займа должен быть произведен, исходя из валюты займа, указанной в договоре. Риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике”,— заключил ВС.

Почему эксперты отвергли идею запретить валютную ипотеку

К таким выводам ВС пришел в рамках анализа дела заемщицы Тембр-банка госпожи Иванчиковой, взявшей ипотеку в 2013 году на сумму €1 млн. Она требовала внести изменения в кредитный договор, позволяющие ей гасить валютную ипотеку в рублях по тому курсу, по которому она ее брала. Основной аргумент — существенный скачок курса валюты за незначительный период времени, который нельзя отнести к разряду колебаний. По данным Банка России, на 8 июля 2013 года, когда госпожа Иванчикова оформляла ипотеку, курс евро составлял — 42,83 руб./€, вчера — 61,45 руб./€. Дополнительными аргументами была многодетность заемщицы и увольнение с работы в 2014 году. Суды первой и апелляционной инстанции сочли ее доводы убедительными и обязали банк изменить договор.

Однако Верховный суд рассудил иначе. “Возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца”,— отмечается в обзоре ВС.

Как Роспотребнадзор изменил риторику в отношении валютных ипотечных заемщиков

“Установив фиксированный курс в рублях, суд фактически заменил договор займа в иностранной валюте договором займа в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте. Внося изменения в заключенный между банком и истцом кредитный договор, суд, по существу, возложил на ответчика, как на кредитора, риск изменения курса валюты долга и риск изменения имущественного положения истца как должника”,— делает вывод Верховный суд. В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение, порекомендовав суду первой инстанции поискать у заемщицы иной доход или имущество, за счет которого и можно будет погасить кредит.

Выводы, сделанные судом, фактически лишают валютных заемщиков возможности конвертировать ранее полученные кредиты в рубли по льготному курсу по судебному решению. Ранее такие прецеденты были. “Обзоры практики, утвержденные президиумом, обязательной силы не имеют, но в силу авторитета ВС они обычно соблюдаются судами,— говорит адвокат из адвокатской консультации “Павлова и партнеры” Константин Савин.— Цель утверждения обзора практики — показать судам какой-то ориентир, как можно решить спор с конкретными обстоятельствами”. В принципе подход ВС может измениться. “Обязательными для нижестоящих судов являются постановления президиума ВС, если они вынесены по конкретным делам в порядке надзора, после гражданской коллегии ВС”,— отмечает он. До этого уровня данное дело не дошло.

Какие права есть у ипотечных должников

Однако в данном случае можно говорить об итоговой точке зрения ВС по таким спорам, считают юристы. “Это социально значимый вопрос, по которому позиция коллегии, скорее всего, отражает общую позицию ВС,— говорит господин Савин.— Не думаю, что эта позиция может быть пересмотрена, поскольку решение в пользу заемщика по валютной ипотеке может негативно сказаться на гражданско-правовом обороте. У банков посыпятся все остальные кредиты, в итоге это ударит не только по банкам, но и по их клиентам, включая вкладчиков, но нельзя перекладывать риски с одних граждан на других”.

Масштабы проблемы не слишком велики. По итогам 2016 года доля валютных кредитов в РФ составляла всего 1,6% из общего объема ипотеки 4,5 трлн руб. Но сдаваться эти заемщики не намерены. “Даже если суды будут руководствоваться данной позицией ВС, мы будем продолжать судиться с банками, пусть не ради выигрыша, но ради затягивания процесса,— заявил активист движения валютных заемщиков Александр Александров.— В то же время мы намерены через органы власти добиваться пересмотра условий валютных ипотечных кредитов при существенном изменении курса”.

Как валютные ипотечники выбили свой курс доллара

Пока же конвертация валютной ипотеки в рубли по льготному курсу возможна лишь по воле банка. Банкиры обещают не отказываться от этой практики, несмотря на поддержку их ВС. “Юридически банки имеют полное право потребовать обратить взыскание на заложенное имущество,— отмечает директор департамента ипотечного кредитования ВТБ 24 Андрей Осипов.— Но в основном банки заинтересованы в урегулировании задолженности без обращения взыскания на залог и поэтому в разумных пределах идут навстречу заемщикам”.

По курсу доллара на 2013 год

На самом деле это не первое решение суда по валютной ипотеке. Так, еще в прошлом году Пушкинский городской суд велел банку пересчитать валютную ипотеку. Клиентка банка в 2008 году взяла кредит на покупку однокомнатной квартиры – 164 тыс. долларов под 13,45% годовых на 362 месяца. Платить надо было по 1872 доллара в месяц. Из-за изменения валютного курса ежемесячный платеж вырос с 46,5 тыс. рублей в 2008 году до 75 тыс. в 2014-м. Пушкинский горсуд Московской области обязал банк пересчитать выданный истице ипотечный кредит по курсу не выше 24 рублей за доллар. Свое решение суд обосновал тем, что потребитель не мог предвидеть рост ежемесячного платежа, который почти втрое превысил его доход, иначе сделка была бы кабальной и ничтожной.

Банк с жалобой пошел в Мособлсуд, где пошли навстречу банкирам. “Заключая кредитный договор, истица должна была и могла предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора”, – было записано в решении Мособлсуда. А еще облсуд заявил, что, когда заемщик заключает кредитный договор, обстоятельства для него могут измениться вне зависимости от того, взят кредит в иностранной валюте или в рублях.

Но сейчас, после решения Лазаревского суда, ситуация, похоже, изменилась. Судя по всему, ключевую роль в сочинском решении дела в пользу заемщика сыграла 451-я статья Гражданского кодекса РФ. Она допускает изменение и расторжение договора в связи с “существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть”.

Однако Ассоциация российских банков (АРБ) оперативно заявила, что подобный прецедент может подорвать банковскую систему, и уже обратилась с официальным письмом в адрес председателя Верховного суда. Пока, как узнала корреспондент “РГ”, Верховный суд ответа не дал. Обращение в ВС РФ отправило и Всероссийское движение валютных заемщиков (ВДВЗ) с просьбой обратить внимание на выводы АРБ.

“Сейчас в судах 2 тысячи семей, примерно четверть имеет на руках решение в пользу банков. Тенденция такова, что проигрывают заемщики. И все по 451-й статье ГК РФ, по которой пошла и сочинская заемщица”, – отмечает Галина Григорьева, пресс-секретарь движения. В организации сообщают, что есть банки, которые готовы на мировое соглашение в виде отступного, в этом случае банк забирает себе квартиру, но не начисляет сверх этого задолженности. Другие начисляют долг, даже получив квартиру. Некоторым ипотечникам удается добиться пересчета кредита по льготному курсу. “Они не могут озвучивать этот курс. Говорят, что чуть больше того, который рекомендовал Центробанк на 1 октября 2014 года”, – отмечает Галина Григорьева. Принятое в Лазаревском решение прецедентно тем, что кредит и размер ежемесячного платежа пересчитаны на дату выдачи – 8 июля 2013 года. Позиция Верховного суда по этому делу стала бы актуальной для очень многих заемщиков. В Ассоциации российских банков тоже сообщили, что без четкой позиции Верховного суда РФ о дальнейших шагах говорить рано. “Мы ждем реакции Верховного суда”, – сообщил “РГ” президент АРБ Гарегин Тосунян. Глава ассоциации признает, что позиция Верховного суда может существенно повлиять на судебную практику: “Тогда вся предыдущая должна быть порушена. Все придут и скажут, давайте посчитайте нам по тому курсу, который судья определит”.

Эксперты “РГ” не советуют делать выводы до получения позиции Верховного суда.

По курсу доллара на 2013 год

На самом деле это не первое решение суда по валютной ипотеке. Так, еще в прошлом году Пушкинский городской суд велел банку пересчитать валютную ипотеку. Клиентка банка в 2008 году взяла кредит на покупку однокомнатной квартиры – 164 тыс. долларов под 13,45% годовых на 362 месяца. Платить надо было по 1872 доллара в месяц. Из-за изменения валютного курса ежемесячный платеж вырос с 46,5 тыс. рублей в 2008 году до 75 тыс. в 2014-м. Пушкинский горсуд Московской области обязал банк пересчитать выданный истице ипотечный кредит по курсу не выше 24 рублей за доллар. Свое решение суд обосновал тем, что потребитель не мог предвидеть рост ежемесячного платежа, который почти втрое превысил его доход, иначе сделка была бы кабальной и ничтожной.

Банк с жалобой пошел в Мособлсуд, где пошли навстречу банкирам. “Заключая кредитный договор, истица должна была и могла предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора”, – было записано в решении Мособлсуда. А еще облсуд заявил, что, когда заемщик заключает кредитный договор, обстоятельства для него могут измениться вне зависимости от того, взят кредит в иностранной валюте или в рублях.

Но сейчас, после решения Лазаревского суда, ситуация, похоже, изменилась. Судя по всему, ключевую роль в сочинском решении дела в пользу заемщика сыграла 451-я статья Гражданского кодекса РФ. Она допускает изменение и расторжение договора в связи с “существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть”.

Однако Ассоциация российских банков (АРБ) оперативно заявила, что подобный прецедент может подорвать банковскую систему, и уже обратилась с официальным письмом в адрес председателя Верховного суда. Пока, как узнала корреспондент “РГ”, Верховный суд ответа не дал. Обращение в ВС РФ отправило и Всероссийское движение валютных заемщиков (ВДВЗ) с просьбой обратить внимание на выводы АРБ.

“Сейчас в судах 2 тысячи семей, примерно четверть имеет на руках решение в пользу банков. Тенденция такова, что проигрывают заемщики. И все по 451-й статье ГК РФ, по которой пошла и сочинская заемщица”, – отмечает Галина Григорьева, пресс-секретарь движения. В организации сообщают, что есть банки, которые готовы на мировое соглашение в виде отступного, в этом случае банк забирает себе квартиру, но не начисляет сверх этого задолженности. Другие начисляют долг, даже получив квартиру. Некоторым ипотечникам удается добиться пересчета кредита по льготному курсу. “Они не могут озвучивать этот курс. Говорят, что чуть больше того, который рекомендовал Центробанк на 1 октября 2014 года”, – отмечает Галина Григорьева. Принятое в Лазаревском решение прецедентно тем, что кредит и размер ежемесячного платежа пересчитаны на дату выдачи – 8 июля 2013 года. Позиция Верховного суда по этому делу стала бы актуальной для очень многих заемщиков. В Ассоциации российских банков тоже сообщили, что без четкой позиции Верховного суда РФ о дальнейших шагах говорить рано. “Мы ждем реакции Верховного суда”, – сообщил “РГ” президент АРБ Гарегин Тосунян. Глава ассоциации признает, что позиция Верховного суда может существенно повлиять на судебную практику: “Тогда вся предыдущая должна быть порушена. Все придут и скажут, давайте посчитайте нам по тому курсу, который судья определит”.

Эксперты “РГ” не советуют делать выводы до получения позиции Верховного суда.

Суд отклонил иск валютных ипотечников о реструктуризации займов к Москоммерцбанку

Никулинский суд Москвы в пятницу отклонил коллективный иск более 50 валютных ипотечников, которые просили Москоммерцбанк реструктурировать их займы, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

«В удовлетворении иска отказать», — огласила решение судья.

“Люди не были готовы”

По словам представителя истцов Вячеслава Курилина, размеры платежей ипотечников в связи со скачками курса валют сильно изменились: так, одной семье вместо 80 тысяч рублей теперь ежемесячно нужно платить 216 тысяч.

«Они не могли предугадать столь существенного изменения условий. Люди рискуют единственным жильем — они продавали неипотечное жилье, чтобы взять кредит, не считали это риском, так как могли исполнить договоренности, но не были готовы к столь масштабным изменениям», — сказал юрист.

Он напомнил, что Центробанк дает радикальные поблажки банкам, но не обычным клиентам, поэтому нельзя говорить о равноправии сторон.

«Сейчас возникла ситуация хаоса, люди не понимают, на каких условиях банк с кем-то договаривается, а от кого-то требует возвращения квартир. Мы просим в своем иске установить простые правила», — обратился Курилин к судье.

“Они должны были это предвидеть”

Представитель банка в ответ возразил: «Вы говорите о существенном изменении ситуации, но это не так — доллары как были в продаже, так и есть». По его словам, «курс доллара и жизненные обстоятельства меняются ежедневно, жизнь у нас непостоянна, заключая долгосрочный договор, они должны были и могли это предвидеть».

«Банк понимает, что проблема имеет социальный характер, но ее надо решать к взаимной выгоде — нельзя сидеть на ложке, свесив ножки, и требовать от банка всего», — добавил представитель ответчика.

По его словам, банк принимает решения индивидуально по каждому из проблемных ипотечников: кому-то снижают процентную ставку или взносы, кому-то увеличивают срок платежа. Между тем по части истцов уже поданы судебные иски о взыскании задолженности, и по некоторым уже есть положительные для банка решения.

Проблема ипотечников

В конце прошлого года в России участились протесты держателей валютной ипотеки. К январю 2016 года акции стали практически ежедневными и проводились преимущественно в отделениях и офисах банков. Так, в начале года в Москве уже прошли протесты в отделениях Москоммерцбанка, Абсолют банка, «ВТБ 24», Райффайзенбанка и Нордеа банка. Решить проблему через суд решили заемщики Москоммерцбанка, обратившись с коллективным иском.

В августе от лица Общественной палаты РФ в адрес генпрокурора Юрия Чайки было направлено письмо, в котором «с учетом сложной экономической ситуации» озвучивалась просьба проверить указанные банки на предмет исполнения законодательства РФ, в том числе в части защиты прав потребителей, работы с обращениями граждан, действий/бездействия сотрудников банков в рамках взаимодействия с валютными ипотечными заемщиками.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

Ссылка на основную публикацию